這個問題涉及到規則。
我先說結論：跟一個才三歲的孩子定規則本身就是錯誤的。
規則要怎麼建立，這是很多媽媽關心的話題。
我們先來看看爲什麼要制定規則，比如說“紅燈停綠燈行”，如果沒有這個規則的話，就可能會亂成一團，這是交通法規。
規則是爲了讓雙方更舒服，能夠同時滿足雙方的需求的。既然規則是涉及到雙方的事，那就需要雙方都去參與，而不是簡單的一方說、另一方聽。
當我講到這裏的時候，你可能會說我們是雙方已經約定好的。但是你想想，跟一個三歲的小孩講約定好的事情，那不是騙三歲小孩嗎？
一個才三歲的孩子是不知道8點和7點有什麼區別，也不知道五分鐘和七分鐘有什麼區別。所以這個規則它本身就是不平等的，執行起來肯定會有麻煩。這個約定只是大人的約定。
另外，規則並不是制定完之後就必須一成不變的。規則是可以隨着人的心情、環境、孩子的年齡等的變化而改變的。如果說規定到了五點鐘就不能再玩電腦，玩到5:01都不行，那這個規定就太機械了。
回到這個問題本身。
孩子說“打你屁股”，“把你丟出去”，家長先看看這句話是不是你說過的，或者是家裏的其他成員有說過，孩子都是在學大人的——孩子爲什麼會玩IPAD，也可能是在學你。
不制定規則那要怎麼和他溝通呢？命令也不行，放任也不對呀，和三歲這個年齡的孩子平等溝通的正確方式是怎樣的？老師能不能再補充下呀。
如果一直用命令的方式和孩子溝通，那麼孩子會產生對抗的情緒，或者會變得不會爲自己的行爲負責，不會用大腦思考，只會聽從權威、聽從外面的聲音，“你讓我做什麼我就做什麼”。
如果一直放任呢？放任是“你想怎麼樣就怎麼樣，我不管了”，這裏面沒有關心和尊重。
顯然，命令和放任這兩種方式都是行不通的，對孩子的成長是會造成一些影響的。
對於三歲的孩子要儘可能的滿足他，當然這裏的滿足並不是溺愛。溺愛是“我不願意滿足你，但我還是滿足你了，我滿足你的時候是帶着很多怨氣的。”
所以先問自己兩個問題。第一，孩子這麼做給你帶來了什麼影響；第二，你爲什麼要制定規則？僅僅是你希望孩子乖一點，聽話一點，讓你好帶一點，還是爲了孩子有更好的成長。
三歲是孩子的探索期，是孩子探索大自然的年齡段。我們可能認爲三歲的孩子什麼都不懂，其實孩子在三歲之前，一天接受到的外界信息，學習到的知識要比成人一年學到的還要多。
這個時候給孩子制定規則，要求孩子這麼做，不允許孩子那麼做，可能就限制了孩子某些東西。
我們經常會要求、指導孩子應該怎麼做，比如我們告訴孩子“椅子就是用來坐的”，其實對於孩子來講，當他看到椅子的時候，他首先可能會感覺這把椅子是用木頭做的，是硬的，孩子可能還會想到這把椅子的價格等等。
當孩子看到椅子的時候，會有大量的信息進入他的大腦，但是成人只指定了一個信息給他，這就是限制了。
當我們限制孩子的時候，會使孩子接受信息的渠道單一化。另外，也更容易讓孩子產生對抗的情緒。
當我們一再告訴孩子不要玩IPAD的時候，孩子的大腦裏就只會出現IPAD，孩子一有空的時候就會去玩IPAD。
你不希望孩子長時間玩IPAD，你可以告訴孩子可以玩什麼或者直接帶着孩子一起去玩。
當父母把孩子的生活豐富化了以後，IPAD對於孩子來講只是他的一小部分。所以家長可以從豐富孩子的生活着手，而不是簡單的制止孩子，可以告訴孩子哪些可以做，應該做些什麼。
希望我的迴應能夠給你帶來一些啓發，更希望你能多學習，多瞭解孩子。
只有當我們瞭解孩子懂孩子了，才能更好的帶孩子，才能給他一些他需要的東西，才能更好的按照孩子的規律培養出一個身理心理都健康的孩子。
大部分的時候，當我們和孩子發生衝突時，我們只關注表面現象，而沒有關注到行爲背後的原因。
只有看到行爲背後的原因，很多問題的解決方案才I會出來。
生存式教育就是：讓孩子能很好的活下來，不至於餓死，不至於將來在社會上找不到工作，賺不到錢，生存式教育是很重要的。
而發展式教育更重要。如果每次和孩子發生衝突的時候，我們如果能夠用科學的方式去處理，那麼這個問題就是孩子成長和更好的瞭解社會，瞭解自己，更好的去處理自己遇到的事情的一個機會。
