一說到規則，可能很多父母會表示反感，因爲在一心想讓孩子擁有快樂、自由自在童年的新時代父母那裏，規則似乎等於束縛、禁止、反抗。
可是，我們都知道這個世界上沒有絕對的自由，作爲一個社會人，我們需要遵循一定的社會規則。對孩子來說，也需要從小循序漸進地培養一定的規則意識。想必這個道理父母不難理解、接受，可是爲什麼會對規則有那麼深的“成見”，甚至有家長認爲建立規則是在壓制孩子的天性?歸根到底有兩個問題，第一，我們建立的規則是否遵循了孩子發展的規律;第二，我們在執行規則的過程中，是否尊重了孩子的身心特點。如果這兩點沒有做到，激起孩子的反抗，大人吼孩子哭，板子自然就打在了規則上。
爲了解開大家對規則的誤解，我們得先弄清楚一個最核心的問題，對於0～3歲的孩子來說，規則究竟意味着什麼?
對於3歲前的孩子，規則意味着這些
規則意味着有規律的生活和習慣
在孩子的生活中，規則很大部分的內容其實是養成生活規律和行爲習慣。孩子在日常生活中觀察、思考和學習，他們喜歡熟悉的生活程序，重複性的、有規律的生活讓他們覺得有安全感，並有利於他們意識到這些習慣的存在從而逐漸建立習慣。
比如，我們家兩個孩子，從小吃飯都是坐在自己的椅子上吃。他們一直是這麼做的，也認爲是理所當然的，所以不需要我去制定特別的規則：“吃飯時必須坐在自己的椅子上”。
而有一年我們回國，當時大寶4歲，小寶2歲半，孩子們到了新環境，一些習慣就被打破了。小寶一開始吃飯坐不住，外公怕他餓着，拿着飯碗追着喂，於是小寶就養成了在外公家吃飯可以到處走、到處玩的習慣。後來外婆說這樣不行，要糾正，然後跟小寶申明“吃飯必須坐自己的椅子”。那段時間我不在家，等我回家時，家裏正上演“吃飯拉鋸戰”。這件事生動地呈現了“如果不一開始做好規矩，那麼規則就意味着禁止，執行規則必然就會引起反抗”的假象。
爲孩子建立有規律的生活程序，讓他們對生活的“規定動作”有預見性，行爲習慣養成了，孩子就不會覺得建立規則是一種禁止。
規則意味着安全的界限
3歲前的規則應該是以保護孩子自身的安全、不傷害他人和公物爲界限，這一點要和“爲了成人的方便而設立規則去限制孩子”區別開。比如，當孩子會爬以後，就會到處自主地去探索，我們要做的是儘量保證家裏的環境安全，把容易讓孩子受傷的物品都收好，把桌角等包好，把電源插座蓋住等，做好預防措施。讓孩子能夠盡情去探索，而不是整天跟在孩子後面限制這個不許，那個不許。
那麼什麼是安全規則呢?比如在停車場的規則。剛學會走路的孩子，抱下車後，他們會情不自禁地到處跑。我們要事先講清楚，在停車場一定不能亂跑，因爲坐在車裏的司機不一定能看到小孩子，那麼孩子可以怎麼做呢，你可以抓住大人的手，也可以自己選抓住衣服或者包。
再比如在遊樂場的規則。別的小朋友在玩鞦韆，你不能一下子把小朋友揪下來，你揪小朋友下來就有可能傷害到他。告訴孩子玩鞦韆的規則：你可以等一下，或者禮貌地問“什麼時候可以輪到我”，或者先去玩別的。家長不僅僅是解釋規則，還爲孩子提供一些解決方法，讓孩子自己去選擇和決定，發揮他們的主動性。
說到這裏，就能清楚地看到，我們制定規則並不是爲了限制孩子，也不是說我們就是要站在孩子的對立面去管理孩子。相反，我們制定必要的規則，是爲了引導孩子建立良好的行爲規範，學習人際互動以及保護自己和他人的安全。
避免一個誤區：規則的隨意性
如果規則只是父母爲了自己的方便和感受，想起一出是一出，比如同樣一件事只有當自己不能容忍時纔想起，那麼家裏可能就變成隨時隨地都可能有“新規則”。這樣制定的規則是沒有尊重孩子的發展規律和特點，孩子自然也無法接受。
比如，我們都認同打人是不可以的;但現實生活中小打小鬧是可以的(大人和孩子瘋的時候常常這樣)，不過打人打到別人哭、打到疼就不可以，這樣去和孩子解釋，孩子很難判斷，“這件事情我到底可不可以去做”。所以父母在制定規則時，要注意需要根據事情的性質來決定，而不是由事情的嚴重程度來決定。
再舉一個例子，網上有一則新聞說，2歲的女兒愛上了撕錢，一開始是撕5塊、20塊的，後來一定要撕百元大鈔，不給就哭鬧。媽媽這才急了，“再慣下去怎麼得了，家裏又不是開銀行的”，表示今後堅決不再給錢讓孩子撕了。在這件事情上，父母就是根據事情的嚴重程度來決定是否規範孩子的行爲。一開始父母可能認爲不嚴重，損失也不大，不料孩子撕上癮了，事情變嚴重了才決心制止，這樣孩子無法理解到底自己什麼時候對，什麼時候錯。所以一開始就要明確告訴孩子，“錢不是你的玩具，不能玩錢，你可以玩你的玩具，如果你想撕紙，媽媽給你一些紙撕”。別因爲父母的隨意性，讓孩子無法理解自己行爲的界限，不理解規則的界限。
