1對1家教也“違規”，普娃何去何從，“雙減”落地後的一段時間裏，私人家教市場果然快速火爆了起來。 這些前車之鑑，我們的教育決策者肯定早已分析透了，在“雙減”之下，1對1、個人開展學科類培訓都是違規的哦！
1對1家教也“違規”，普娃何去何從1
“雙減”落地後，不能補課了怎麼辦？很多家長都在打聽1對1輔導和2-3人的小班。
然而，1對1也“違規”啦！
8月8日，北京市教委於近日印發《北京市教育委員會關於近期檢查校外培訓機構發現問題的通報》。▼
值得注意的是，通報中特意提到檢查對象“含一對一培訓”，且首次曬出對無證從事學科類一對一輔導個人經營者的處罰。
不僅僅是北京，多地明確禁止“一對一”並嚴查！最近火起來的私人家教都懸了……
“雙減”之初，大家揣測
1對1家教會興起……
在目前這種強監管態勢下，最不容易被察覺的當屬1對1輔導，有家長推測：補課不可能完全禁止，必然催生大量更昂貴的私人家庭教育，比如1對1。
論壇上，家長們都在討論1對1補課的事情：家庭年薪多少纔會選擇1對1？取締培訓班，只能1對1輔導嗎？開學後請1對1的，有多少人……▼
“雙減”落地後的一段時間裏，私人家教市場果然快速火爆了起來。
有的家長請了過去培訓機構的老師到家裏授課；有的家長請了大學生到家裏輔導學習；還有家長叫上班級裏幾個同學一起，請了個老師私下進行補課，今天到你家明天到我家……
另外，校外培訓減少後1對1補課需求增加，加上補課老師也要承擔風險，導致了1對1輔導和私教的價格一下子昂貴了許多。▼
有網友轉了一張“1對1家教”的圖——南京地區，住家家教年薪30萬……
此外，家庭教育的要求也開始“內卷”：
家長們可能都是在替自家娃的家庭教師“打工賺錢”……
我在某視頻APP上刷到一博主分享了自己“被裁”後的經歷：他原先在培訓機構教高中物理，現在公司裁員關門，他終於可以光明正大地“接私活”了。現在白天到僱主家裏去上課，一天3個小時，一個小時800；晚上還有1對3的小班視頻教育，每個孩子每天倆小時，一個小時150元。博主覺得，現在一個月賺得比在公司多很多了，日子也更快樂。
看看這些驚人的1對1價格，到底是怎樣的家庭條件，才能支付一個小時800元、一次花費上千的補課費。
不少家長感到不安和疑慮：取締校外培訓機構，補課不就成了有錢人的專屬？
韓國補課禁令的前車之鑑
“1對1私人家教”也違規
高昂的補課費用，普通人家真的很難補得起課；普通家長找個補課老師的渠道也很難，會不會兩極分化嚴重，階層固化，窮人再難翻身呢？
韓國在1980年下令禁止所有補習班後，明面上的補習班開始轉到“地下”。
富裕家庭高薪聘請私教1對1，普通家庭想補也沒有好老師的渠道，更負擔不起昂貴的私教費用。
富裕家庭的孩子成績遠遠超過普通人，幾乎壟斷了所有優質教育資源，加劇了補課和內卷，最後只能取消了補課限令，補課又合法了。
這些前車之鑑，我們的教育決策者肯定早已分析透了，在“雙減”之下，1對1、個人開展學科類培訓都是違規的'哦！
上海市教育科學研究院的所長董聖足表示，新形勢下要特別提防把1對1家教變成常態擴大化。據現在的政策，從事學科類培訓，無論是個體還是集體、線上還是線下，都要事先取得許可證。
這次的“禁止補課”是動真格的，可不是隨便說說的，教改的決心很堅決，校外培訓必須規範，1對1也不行！
在自己家開個小班課、在咖啡館1對1輔導……更不行了！無辦學許可，一旦發現，老師就會被立即帶走立案調查。
以後，可能只有在一個戶口本上，才能光明長大輔導孩子！
娃的補課怎麼辦
當下普娃該何去何從
家長和孩子的學科培訓需求，是叫停了學科培訓，就可以消除的嗎？補課壓力，往往來源於擇校的剛需。
所以，過去在補課這件事上，家長都非常捨得花錢。孩子成績不好，補補課或許就能上來了；孩子成績好的，想着萬一不補課，被那些補課的孩子追上來了，該怎麼辦？
“不掏錢補課，孩子的成績是會落下來的。”這種思維習慣是錯誤的！並且導致了教育內卷化。課外培訓就像是一種“作弊”行爲，教育需要公平，優質教育資源絕不能按錢分配，教育不能變成貴的纔是好的。
儘管現在各種培訓方式都被打壓，依舊有大量家長無法消除他們的雞娃焦慮，也沒有辦法捨棄對娃學科補習的需求，家長們對此憂心忡忡。
難道沒了補習班，就沒了普娃的未來？當然不是！
我們可以關注下，除了整頓補課外，“雙減”相關的一系列措施，國家已經開始行動。▼
把學科教育迴歸學校教育的主陣地，減輕家庭負擔——7月13日教育部發布通知：秋季開學開始，將在義務教育階段全面推行“5+2”新模式，即學校每週5天都要開展課後服務，每天至少開展2小時，結束時間要與當地正常下班時間相銜接。
文化課培訓機構轉向素質教育——在開展校外培訓時，體育（或體育與健康）、藝術（或音樂、美術）學科，以及綜合實踐活動（含信息技術教育、勞動與技術教育）等按照非學科類進行管理，一些大型的文化課培訓機構以素質類課程的培訓爲主開始轉型。
優化職業教育——我們對職業要有一種全新的認識，不要認爲從事體力勞動職業性的工作就是低人一等。今年在“雙減”前，教育部就已經發布了《關於做好2021年中等職業學校招生工作的通知》以及《關於開展中德先進職業教育合作項目遴選工作的通知》，其中明確，國家堅持把發展中職教育作爲普及高中階段教育和建設中國特色現代職業教育體系的重要基礎。
總結一下就是加強學校教育的主陣地，家長要轉變家庭教育理念並尊重孩子成長規律，最後教育評價體系推進多元化改革，破除唯分數論、唯升學論、唯學歷論。
國家教育諮詢委員會委員楊東平教授提出：
好的教育應該讓每個人找到自己真正感興趣的、發自內心具有熱情的事情，然後去實現它，走向自我實現，而不是把教育作爲一塊敲門磚、一個功利性的尤其是短期功
在未來，那種一天帶娃跑七八個補課班的日程表，估計成爲傳說了。
1對1家教也“違規”，普娃何去何從2
“雙減”後，一半以上家長擔心私教、拼班氾濫，從學生家長的角度，調查了家長們對雙減政策的態度，回收的問卷共4980份，涵蓋了學前家長、小學1～3年級家長、小學4～6年級家長、初中家長和高中家長。
小學的家長對於雙減政策的關注度最高，總比例高達66.2%，其中小學1～3年級的學生家長對於這項政策的關注度略高於4～6年級的家長。這個比例分佈不難理解，家裏有小學生的家長應該都有這樣的體會：不碰家庭作業的時候母慈子孝，一到作業輔導時間，雞飛狗跳。當家長覺得自己沒有能力輔導孩子寫作業的時候，培訓的需求就產生了。
在實際的調查數據中也反映出了需求問題，超過50%的家長，選擇校外培訓的原因是“家長無能力輔導”。
家長無能力輔導怎麼解讀呢？我認爲主要可以拆分成下列原因：
家長知識能力有限輔導效果不好。
家長工作繁忙精力有限無力輔導。
孩子對家長逆反心理大，家長管不住。
家長情緒控制能力差，影響了親子關係。
輔導班可以解決這些問題嗎？事實上確實可以，有時我們也不得不承認輔導班在課後輔導方面的專業性。但是，家長對輔導班同樣“恨之入骨”，原因是價格太貴！
高達76.2%的家長覺得“收費過高，負擔過重”。由此可見，家長對於培訓機構的高價收費深惡痛絕。同時，近一半人也對培訓機構的焦慮營銷感到反感。
雙減政策的一系列舉措讓這個暑假的一部分孩子遠離了培訓班。寒暑假不得開班，開學後周末和晚上9點半以後不得開班，可以說基本扼殺了大部分高價學科培訓班的生存空間。
但是，家長和孩子們的培訓需求仍然非常巨大，殺死培訓班解決的是“高價”和“焦慮”，帶來的是家長對“無力自己輔導孩子”的恐懼。
這就像大禹治水，既要加固提防，又要疏通河道。家長和孩子們的需求，就像洪水猛獸，肯定要有暢通的渠道來疏通。這樣才能既兼顧教育公平，又解決需求。所以，學校的校內託管和課後輔導就成爲了家長們的救命稻草。
由於現在學校課後服務，還在試行，每個地區、每個學校的開展情況有所不同，執行的方式還在探索。所以，具體課後服務會發展成什麼樣子，還有一定的不確定性。但是，我們可以看看家長們對於課後服務的期待：
高達78.6%的家長希望“老師答疑，輔導作業”，這個需求和家長們報課外培訓的需求是一致的。如果你拿“因爲無力輔導家庭作業而選擇課外培訓的家長的數據”做比較，你會驚訝的發現有高達28.3%【78.6%-50.3%=28.3%】的人，是因爲校外培訓價格昂貴等原因，被迫選擇自己輔導孩子。
由此，我們可以看出，如果校內課後服務能夠很好的發揮作用，可以經濟又有效地解決年輕家長們的後顧之憂。
再這裏，我還想把話題再引得深一點。校內課後服務的執行主體是學校的在職老師，能不能夠把這件惠民的事情做好，可能還會遇到這些問題：
工作時間的延長，教師的積極性能不能保證？這就涉及校內託管的價格能不能合理支付在職教師的加班費，能不能在加班費上體現出教師參與課後服務的價值，同時又節約家長們的金錢。
校內課後服務和託管服務，拖住了一部分悄悄參與校外有償補課的教師的腿。那麼收入的落差帶來的情緒，學校能不能做好思想工作，穩定大局？這要學校發揮領導的情商。
校內課後服務的質量，最終決定了家長的選擇，如果校內課後服務的質量得不到保證，肯定會有家長重新把孩子從學校領出來，送入價格高昂的培訓機構，甚至是轉入地下運營的“一對一”和“拼班”，“雙減”的成功與否，這是關鍵一環！
