房東付違約金可以強制收房嗎，在租房時房東都要要求我們交一部分押金，這在實踐中也是經常產生糾紛的。對於房東來說，也是需要按照規定來進行處理的，以下分享房東付違約金可以強制收房嗎？
依據我國合同法的規定，房屋租賃中承租人出現違約情形的，如不交付租金、違反約定使用房屋等，出租人是可以解除租賃合同收回房屋的。
《中華人民共和國合同法》
【未正當使用租賃物的責任】承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同並要求賠償損失。
【轉租】承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。
承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。
【租金的未支付、遲延支付和逾期不支付】承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
房屋租賃合同無效，承租人還要交付租金嗎
一般簽訂房屋租賃合同後，出租人要交付符合約定條件的房屋，承租人要承擔房屋租金，履行承租人的義務。但是，一旦房屋租賃合同被認定爲無效，比如提供的出租房屬於違章建築，那麼有些人就以爲不用再交付租金。
按規定，房屋租賃合同無效的，出租人仍可以要求承租人交付“房屋佔有使用費”，即房屋租金。
不過，因爲房屋租賃合同被認定爲無效，所以交付租金時不能按合同約定給，而要按實際使用期限支付，並且可以參照房屋租賃合同約定的租金標準。
並且，房屋租賃合同被認定爲無效後，要進行損失賠償，具體如下：
1、房屋裝修損失
(1)經出租人同意裝飾裝修，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的可折價歸出租人所有。出租人不同意利用的，就由承租人進行拆除，拆除有毀損情況的，承租人要恢復原狀。
已經形附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的可折價歸出租人所有。不同意利用的，由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現值損失。
(2)未經出租人同意裝飾裝修，由承租人負擔損失賠償。
2、擴建房屋損失
(1)承租人經出租人同意擴建，並且雙方對擴建費用的處理沒有約定的，已經辦理合法建設手續的，擴建造價費用由出租人負擔。未辦理合法建設手續的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔。
(2)承租人未經出租人同意擴建，由承租人負擔損失賠償。
租客違約可以強制收房嗎
租客違約不可以強制收房，遇到租客拖欠房租等違約行爲的，房東可以依據雙方在租房合同中的約定，要求租客支付房租並承擔違約責任。
在具體操作中，房東可以先向租客進行協商處理，爭取妥善解決糾紛，避免產生矛盾；如果雙方協商不成的，房東也可以依法向法院起訴，要求租客支付房租並承擔違約責任；如果符合雙方約定的解除合同條件的，房東也可以向法院主張解除合同。
遇到房租到期了但租客不肯搬怎麼辦
房屋租賃期限屆滿，那麼久表示房屋租賃合同即將終止，租賃期限屆滿，承租人應按合同日期遷出承租的房屋。如果承租人需要繼續使用該房屋，應當在合同上租賃期限前3個月向房東提出，並經出租人同意，重新簽訂新的租賃合同進行續約。
房屋不同於其他的租賃物，在房屋租賃期滿後，出租人不論是收回自用還是準備出租給其他承租人，都得有一定的`時間作安排。因而，承租人應當提前決定是否繼續使用，並向出租人溝通提出，以便出租人及時對房屋的使用進行安排。提前向出租人提出的另一個作用是，如果出租人由於各種原因不能再將該房出租給原承租人，承租人也可以及早安排，以免陷入被動局面。
如果承租人未及時提出繼續租用的要求，但在租賃期滿後又未及時遷出承租的房屋，即屬違約行爲。這時，承租人除了應當支付逾期使用期間的租金外，還應償付違約金，如果因這一違約行爲給出租人造成經濟損失，而這種損失已超過違約金的，還應給予賠償。
一、房東能隨便漲房租嗎
要依合同履行義務，不得擅自變更或解除合同。租賃關係期間，協議中有相應的價格條款，雙方都必須忠實履行協議中規定事項。協議未到期，房東單方面要求漲價屬於違約行爲。
房東更不得強行停水停電等行爲，出現這些狀況可以在舉證成功後，要求房東予以賠償。一旦你的房東現在要求提高租金，他可以通過協商的途徑來找你解決。在租約合同期間，如果協商不成，房東並沒有單方面提高租金的權利。如果房東執意要提高租金，甚至要趕你走
此時，你可以向人民法院起訴其違約，要求房東承擔違約責任。所以絕對沒有可以調整約定的，房東不可以單方漲價，你完全可以拒絕。房東強行解除的，你可以提起訴訟，要求支付違約金或者繼續履行。
二、租房過程中出現違約怎麼處理
依《合同法》第120條的規定，違約各方分別按各自具體違約形態的法律後果分別向對方承擔相應責任，亦即不適用過失相抵原則。
所謂過失相抵，是指對損害的發生或擴大權利人亦有過失時，法官可按過失比例將損害在權利與義務人之間進行分攤，以減輕或免除義務人賠償責任的一種制度，過失相抵最先適用於侵權法領域，而近現代大陸法系及美英法系國家的民法大都將該制度擴展到合同法領域。
《合同法》之所以未規定雙方違約實行過失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的複雜性，加之過失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區別：
第一、過失相抵適用於法律規定所發生的損害賠償領域，而雙方違約適用於債務不履行領域;
第二、過失相抵是互負損害賠償責任時的責任抵銷，而雙方違約的責任承擔並不限於賠償損失，還包括實際履行、強行補正及支付違約金等其他責任方式，不同責任方式之間有時並不能抵銷;
第三、在過失相抵場合，雙方過錯是導致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場合，雙方各自違約通常是致對方損害的單獨原因。
因此，對於雙方違約的處理，應首先分清雙方各自違約的具體形態，然後據以確定各方所應負的責任，並分別由各自向對方承擔。但參照《合同法》第99條、第100條的規定，若雙方所負責任爲同種責任，依其性質可抵銷的，雙方可在法律規定的範圍內將各自承提的責任抵銷;若雙方所負責任爲不同責任，但經雙方協商一致，只要不違反法律禁止性規定，並可牴觸。
