兒童食品不能說的祕密

上海市消費者權益保護委員會與上海社科院青少年研究所29日聯合發佈《休閒食品及飲料兒童需求調查》顯示，兒童是休閒食品和飲料的重度消費羣，高頻消費休閒食品和飲料的兒童，超出正常體重比例在9.4%到25.4%。

“六一”，兒童喜愛消費的食品安全問題再度成爲焦點。記者調查發現，目前國家在食品標準、廣告營銷等方面均缺乏對兒童食品的有效界定，而一些所謂的兒童食品也並不健康，更多的是一種營銷概念。

廣告誘導、“三無”氾濫、家長盲目 零食成“小胖墩製造者”

中華醫學會糖尿病學分會2012年發佈的數據顯示，每4個兒童就有一個肥胖，檢出率爲25%。中國學生營養與健康促進會此前發佈的數據顯示，中國超重肥胖兒童少年超過1200萬人。

誰製造了1200萬中國小胖墩？除了缺乏鍛鍊外，小胖墩的形成與現時兒童的飲食習慣有着重要關係，而不良飲食習慣的背後則是商家廣告誘導消費、校園周邊三無食品氾濫以及家長辨別能力不高的共同作用。

－－廣告宣傳。“明明並非根據兒童的飲食習慣進行設計的食品，卻在廣告上表現媽媽給孩子吃零食甚至將飲料當成早餐的畫面，孩子看了想吃，明明不健康，可我攔都攔不住。”上海白領鬱林說。

－－“三無”食品“圍剿”校園。無論是盛行於中西部縣城中小學周邊的“五毛錢”食品還是在一線城市都難言絕跡的遊擊攤販，依然在侵襲兒童的健康。

－－家長辨別能力弱。《休閒食品及飲料兒童需求調查》顯示，休閒食品和飲料超過七成來自於家長購買，儘管68.2%的受訪家長表示會對兒童消費的休閒食品和飲料給予指導，但家長自身的相關知識相對有限。例如，49.8%的成年人直接表示看不懂休閒食品和飲料包裝上的營養成分表，即使表示能看懂的成年人在測試中也並不能夠通過營養成分表來判斷是否適合給兒童消費。

搭上“兒童”就健康？營銷噱頭！

《休閒食品及飲料兒童需求調查》顯示，在受訪的900名家長中，高達64.7%的家長表示，如果休閒食品或飲料包裝上出現“兒童”字樣或形象就會聯想到“適合兒童”，25.5%的家長表示會聯想到“健康”，僅有9.3%的家長認爲這是“商家忽悠人”。

九成家長信任的“兒童”兩字真的就能帶來健康？記者調查發現，儘管家長對食品外包裝上的“兒童”兩字趨之若鶩，但其實，我國在食品標準、廣告營銷等方面均缺乏對兒童食品的有效界定，而一些所謂的兒童食品也並不健康，更多的是一種營銷概念。

包裝卡通的“張君雅小妹妹”草莓味甜甜圈，每100克的能量本次實測發現高達2420KJ，摺合581大卡，而一名7歲女童每天能量適宜攝入量爲1700大卡，食用100克這一膨化食品當天的熱量攝入就已經超過1/3；對比中國和美國出售的迷你奧利奧小餅乾的營養標籤，中國版迷你奧利奧的每100g脂肪含量爲21g，美國版則爲每28g中脂肪含量爲5g，中國版比美國版每單位脂肪含量高17.6%；兒童醬油大打健康牌，有些品牌的每100克鈉含量甚至超過6000毫克，而根據《中國居民膳食營養素參考攝入量》，7歲兒童每天鈉的適宜攝入量爲1000毫克，這就意味着孩子吃15.8克以上的醬油，當天鈉攝入量很可能就“超過適宜”了……

“市面上的所謂兒童食品更多的是一種營銷的噱頭。”復旦大學公共衛生學院教授郭紅衛介紹，目前國家對兒童食品並沒有統一的標準，因而即使是明確標註“兒童”、印有兒童頭像、含有玩具等明確針對兒童市場的食品也只能按照成人食品一樣的標準進行衡量，採用同樣的食品營養標籤，甚至連企業生產標準都未必“兒童”。

明確界定兒童食品 實現更嚴監管

專家建議，應對針對兒童市場進行營銷的食品進行明確的定義，同時實行更嚴監管，從明確兒童營養素參考值標註、普及營養教育以及廣告監管等多方面着手，淨化兒童食品市場。

上海市消保委祕書長陶愛蓮指出，要做到對兒童食品的更嚴監管，首先要明確界定兒童食品的定義和適用範圍。

國家輕工業食品質量監督檢測上海站站長薛亮介紹，目前，部分發達國家已經對兒童食品進行了更高標準的監管。例如，2006年英國通過法案規定禁止在晚上9點以前播出針對10歲以下兒童的垃圾食品廣告；在美國，如果生產和批發、銷售假冒僞劣兒童食品，當事人除被判監禁外，還將面臨25萬到100萬美元的罰款，2013年美國還推出了更加嚴格的兒童食品標準。

在對兒童食品進行更嚴監管的同時，此次調查顯示，高達95%的家長表示非常希望或者比較希望針對兒童食用的食品包裝上有醒目的標識，以便選擇。

“如果不是專供兒童消費的食品，在食品外包裝上不應出現兒童的形象，或者出現凸顯的‘兒童’字樣。”陶愛蓮建議。

上海市商業流通中心首席研究員齊曉齋表示，消費者想要不被廠家的標註和誇大其詞的廣告“忽悠”，花心思、花時間針對兒童和成人不同的身體需求學習“吃的知識”很有必要，在購買涉及兒童的食品給予包括營養成分、衛生條件等足夠的指導，避免給孩子購買和食用高能量、高脂肪、高糖、高鈉的食品。(周蕊)