法律允許難產保孩子嗎，智力的遺傳性不可改變，家長可以多鼓勵孩子主動解決問題，解決問題是爲孩子的發展掃清障礙，認真教育孩子的人終會有所收穫。現在分享法律允許難產保孩子嗎。
法律允許難產保孩子嗎1
對於醫生來說，產科醫生的壓力是很大的，因爲這是關係到兩條生命。在手術過程中，肯定先考慮的是大人。因爲寶寶還沒有生出來，大人的問題很容易影響到寶寶。而保大人就沒有這方面的顧慮。救人是醫生的職責，在我國法律上，孕婦纔是真正意義上的人，所以，都是採用在保證孕婦安全的前提下，儘量保住孩子的策略。
從法律角度來說，一個人的民事權利能力始於出生，終於死亡。在嬰兒尚未出生的情況下，是不存在對應的民事權利能力的。而國家在《母嬰保護法》等相關法律的立法傾向都是保大人。在現在的醫療條件下，出現在這種問題的可能性很小。除非孕婦出現難產特殊情況，纔有可能對孕婦造成一定的影響。而隨着醫療水平的提高，這些問題都是可以解決的。
由此可見，電視劇畢竟不是生活。在現實生活中，女性遇到難產的時候，基本不會遇到保大保小的問題。因爲在產科醫生眼裏，必須根據當時的實際情況，馬上作出判斷選擇。而且誰也沒有權利決定剝奪產婦的生命。現在的醫療技術手段先進，大家安心養胎就是了。
法律允許難產保孩子嗎2
在產房會碰上一種情況，就是保大人還是保孩子。工作中在和產婦家屬溝通的時候，有時就會有做丈夫的在最後加一句，如果只能保一個的話，就保大人。我估計他們是電視劇看多了，這醫生還沒發話呢，只是交代了一下情況，那邊就主動做選擇了。
說實話，我也不知道這種“保大人還是保孩子”的說法是從什麼時候開始出現的，反正我工作中從來沒有遇到過要去詢問產婦家屬這種殘酷的問題，只是在影視劇中看到過。而且那些影視劇大多數反映 的是四五十年前或者更早時候的情況。那個時候和現在一個很重要的差別——剖宮產手術少，且麻醉技術、手術技術、抗生素等都還不夠成熟。
在過去，懷孕生孩子的風險是很高的，“孩兒的生日是孃的難日”“生孩子就是在鬼門關上蕩一圈”，這些說法一點兒都不誇張。 這個風險率高是多方面原因造成的，比方說孕期保健做得不夠，產科併發症不能在早期發現，如前面提到的子癇發作、胎盤早剝、前置胎盤，等等；或者合併其他內科疾病，比如心臟疾病、肝腎疾病等，從而危及產婦生命。在分娩過程中，如果發生難產，處理不及時會出現滯產，引起子宮破裂，或者子宮收縮乏力大出血，這些都是要命的併發症。另外，產後出血、羊水栓塞就是放到現在，也是孕產婦發生危險的常見原因，更不要說在醫療技術落後的過去了。所以在古代，很多女性年紀輕輕就香消玉殞，很大程度上是因爲懷孕分娩是一件高風險的事情。
而我一直沒弄明白的是，有什麼辦法可以在犧牲母親的情況下保全孩子呢？只要孩子還沒有生出來，母親就是胎兒全部的`依靠，所有危及母親生命的情況，肯定也是危及胎兒生命的。而且，新生兒還有另外的風險，比方說早產、感染、胎兒宮內缺氧等，這些都會危及新生兒的生命。所以，圍產兒的風險率本身就比孕產婦的要高。
而現在，剖宮產技術可以說救了很多人的命。難產生不出來，那就做手術剖宮產，雖然有手術風險，但以現在的技術，總比難產引起子宮破裂或者大出血的風險要小。而且，通常情況下剖宮產既救了大人也救了孩子，不存在大人和孩子二者選其一的問題。
對一個產科醫生來說，之所以壓力大，是因爲你的處理會關係到兩條生命。遇到問題時，醫生首先考慮的肯定是大人，因爲只要孩子沒生出來，大人的問題一定會影響到孩子，這沒什麼好選擇的。有時候大人沒問題，但是胎兒有宮內缺氧的表現，不盡早生出來可能會有風險，那麼也會建議剖宮產。雖然對大人的損傷大一點兒，但是對孩子更有利，這種情況下也不用去讓家屬做出選擇，這是產科處理的醫 療原則，醫生應該根據醫療原則做出建議，而不是讓家屬去選擇保大人還是保孩子。還有些情況，孕婦本身合併有其他疾病，如果繼續妊娠，可能會危及生命。
比如前面提到的重度子癇前期的患者，那麼按照醫療原則，醫生應該做出終止妊娠的建議，這也是建議，而不是讓家屬選擇。當然了，對於醫生的建議，產婦和家屬有決定權，他們有接受醫生建議和拒絕醫生建議的權利。還有些情況，醫療的處理有幾種方案，各種方案可能大人和孩子的獲利大小不同。比方說A方案大人的風險相對小一些，B方案孩子的風險相對小一些，這種情況可能就要孕婦和家屬做出選擇了。但是要說明的是，這也不是所謂的保大人還是保孩子，這些方案，不管選擇哪種，都不至於讓風險大的一方送命，如果有這種可能，那麼這個方案應該直接被否定。
溫馨提示：所以，當有丈夫主動提出要保大人的時候，我會趕緊糾正他，我們要儘量大人孩子都保！讓一個男人，在自己的老婆和孩子之間、在自己的至親裏做出選擇，實在是太殘酷了。我覺得，像“保大人還是 保孩子”這樣的問題，還是留給影視劇或者文學作品去煽情用吧！
